총 게시물 427건, 최근 0 건
 

수도사업자를 위한 단계별 물안전계획 매뉴얼-연재 24

글쓴이 : 관리자 날짜 : 2020-07-07 (화) 23:40 조회 : 114
글주소 :

수도사업자를 위한 단계별 물안전계획 매뉴얼

사례연구 2 : 라틴 아메리카 및 카리브해 (LAC)

 

현장 경험 5.1 - 불충분한 염소 주입을 해결하기 위한 시정조치

수도전 조사와 모니터링 기록을 통해 확인한 결과, 몇 가지 위해가 배수시스템에서 잔류염소의 부족을 야기한 것으로 나타났다. 이로 인한 리스크는 매우 크기 때문에 염소 주입을 최적화하는 시정조치를 우선순위가 가장 높은 것으로 결정하였다. 적절한 염소주입에 대한 운영자의 지식 부족, 배수시스템에서 잔류염소의 일상 모니터링 부족, 모니터링 결과의 의사소통 부족, 원수가 깨끗하므로 최소한의 수처리만 필요하다는 인식 등으로 잔류염소 부족현상이 발생하였다. 이를 해결하기 위해 다음과 같은 시정조치가 제안되었다. 정수장 운영자 교육 프로그램 개발(LAC 현장 경험 9.1 참조), 배수시스템을 따라 일상적인 모니터링 계획 및 지점 선정(LAC 현장 경험 7.1), 모니터링 결과에 대한 정수장 운영자의 의사소통 프로토콜 개발(LAC 현장 경험 7.1), 원수의 안전성에 대한 오해를 해소하기 위한 수질검사 결과 제출(LAC 현장 경험 2.2) 등의 시정조치는 매우 세부적이었고, 책임자(프로세스 소유자), 구체적인 임무, 완료 목표일 등을 포함하였다.

 

현장 경험 5.2 - 소비자 교육 프로그램 개발

지역사회에서는 지하수와 계곡의 물은 수질이 우수하여 그냥 마실 수 있다고 인식하고 있었으나 수질을 검사한 결과, 원수가 미생물에 오염된 것으로 나타났다. 또한 가정에서 오염 방지를 위해 사용하는 정수처리장치와 가정용 물 저장방법에 대한 지식이 부족한 것으로 나타났다. 이러한 위해를 해결하기 위한 시정조치로서 소비자 교육 프로그램의 계획과 실행에 초점을 맞추었다.

의사소통을 위해 수도사업체 및 보건성과 공동으로 라디오, TV, 포스터 등의 매체를 활용하여 공공 서비스의 공지사항을 알렸다. 세부적인 행동계획(action plan)에는 책임자, 구체적인 임무, 완료 목표일 등이 포함되었다.

 

현장 경험 5.3 - 투자 개선안 수정

시스템에 영향을 미치는 위해를 검토한 후 예산이 소요되는 몇 가지 개선 사업이 필요하다는 것이 확인되었다. WSP 개발 당시에 수도사업체는 외부로부터 자금을 지원받는 개선사업 계획을 가지고 있었다. 그러나 이 개선사업은 리스크 분석 및 평가를 통해 우선순위를 정하는 WSP에 기초하지 않았기 때문에 몇 가지 중요한 결점이 있다는 것이 밝혀졌다. WSP팀은 이 개선사업의 우선순위를 WSP에 근거하여 결정하자고 제안하였다. 자금 후원자는 WSP 팀의 제안이 타당하다고 판단하고 동의하였다. 그 개선계획은 팀이 정한 우선순위대로 수정되었고, 기부금 수령자의 관점(recipient-driven)에서 개선계획을 집행함으로서 개선 효과가 더욱 클 것으로 예상되고 있다.

 

 

사례연구 3 : 영국 (잉글랜드와 웨일즈)

 

현장 경험 5.1 - 투자 계획 목표수립 방법

규제 당국은 기업에서 5년간 투자계획을 수립할 때, WSP 방법론을 적용하여 승인 받도록 하였다. WSP의 도입으로 투자계획의 우선순위는 리스크 분석에 기초하여 결정되었다. 처음에 일부 기업은 리스크 분석 결과를 규제 당국에 비공식적으로도 제공하려 하지 않았지만 수질 규제당국이 투자 예산사업을 승인하게 되면서 이러한 경향은 줄어들었다. 또한 이전에는 예산의 적절한 투자가 용이하지 않았던 자산의 유지관리 분야에서도 리스크 평가를 실시하게 됨으로서 예산 투자의 필요성이 강조되었다. 일부 기업은 WSP의 리스크 평가가 투자사업의 요건이라는 것을 재빨리 인식하고 역으로 리스크 평가를 실시하는 예도 있었다. 투자사업 계획의 외부감사에서는 이러한 리스크 평가의 오류를 찾아낼 수 있어야 한다.

 

현장 경험 5.2 - 취수관련 사업의 우선순위 결정

오염된 원수를 처리하는 정수처리 기술은 수년간에 걸쳐 더욱 정교해지고 복잡해졌다. 취수지역은 잘 관리되지 않았고 물 기업도 별다른 대안을 가지고 있지 않았다. 그러나 물 기업은 WSP 접근 방법에 따라 취수지역의 이해관계자와 협력하여 취수지역의 활동에 우선순위를 부여하기 시작했다. 이러한 활동들은 정수처리시설 도입을 통해서 해결하는 것보다 장기간이 소요될 수 있지만 더 지속가능하고 탄소발자국(carbon footprint)을 낮출 가능성이 있기 때문에 규제 당국의 좀 더 유연한 대응이 필요하였다.

기업들은 이를 위해 많은 연락업무를 수행하였고 일부 기업들은 취수지역의 많은 정보를 가진 환경 규제 당국과 친밀한 협조 체제를 가지고 소통하게 되었다. 한동안 협력관계가 약해진 경우도 있었지만 WSP 접근 방법의 결과로 개선되었다. 많은 기업들이 특히 농약과 비료 사용, 가축의 방목과 사육 등과 관련된 취수지역의 이해관계자들과 협력 활동도 실시하였다. 이러한 활동의 추진 동력이 상실된 경우도 있었으나 WSP가 계기가 되어 이를 다시 추진하게 되었다. 예를 들어 철도선로의 복원사업에 따라 수원지역에서 살충제의 사용에 대한 실태조사를 강화할 필요가 있었다. WSP 접근방법은 산업, 임업, 도로, 철도, 공항 당국 등 취수지역의 이해관계자를 참여시키는데 도움이 되었지만 이해관계자의 이해과 관심을 유발하기 위해서는 많은 노력이 필요하다는 것을 알게 되었다.

 -자료/세계보건기구,서울시물연구원-


 

 
주소 : 서울특별시 강남구 삼성로 120길 18, 다동101호 / 02) 351-3143 / FAX 02)356-3144 / ionestop.kr / agamool @hanmail.net
발행인 김동환 / 편집인 김동환 / 등록번호 서울, 아02186 / 등록일 2012년 07월 06일 / 발행일 2012년 07월 13일 / 청소년보호책임자 서정원 Copyright ⓒ 환경경영신문. All rights reserved.