총 게시물 427건, 최근 0 건
   

수도사업자를 위한 단계별 물안전계획 매뉴얼-연재 22

글쓴이 : 관리자 날짜 : 2020-06-01 (월) 00:58 조회 : 178
글주소 :

수도사업자를 위한 단계별 물안전계획 매뉴얼

 

사례연구 1 : 호주

역류방지 대책 중요관심점으로 설정

 

현장 경험 4.1 - 관리조치 평가에 있어 정성적 방법 활용

대부분의 경우 위해 발생시 원수의 실제 농도와 오염 물질의 제거에 대한 관리조치(운영관리)의 실제적인 효과는 명확하게 규명되지 않았다. 오히려 운영자의 경험을 바탕으로 한 정성적인 '직감적방법이 운영관리의 적절성을 평가하는데 사용되었다. 신뢰성이 있어야 하고 원격측정으로 자동화되어 운영관리 되는 정수장 같은 곳은 중요관리점(critical control points)으로 세분화 되었다. 역류방지 대책과 취수지역 관리 업무와 같이 보다 덜 직접적인 관리조치도 중요관리점으로 분류되기도 하지만 주로 지원 프로그램(supporting programmes) 또는 관리점(control points)으로 분류되었다. 관리점보다는 오히려 중요관리점 설정에 대해 합의하는데 많은 어려움이 있었으며 일부 수도사업체는 중요관리점이라는 용어를 사용하지 않는다(WHOWSP와 뉴질랜드 보건국 가이드라인과 동일). 그러나 일반적으로 중요하고 적극적으로 관리하는데 필요한 관리조치에 대해서는 합의가 잘 되었다.

 

현장 경험 4.2 불확실성의 영역

일부 취수지역 및 배수시스템의 관리조치에 대한 효과와 유용성을 추정하는데 있어 상당한 불확실성이 존재한다. 실제로 관리조치의 실행 및 효과 측정에 어려움이 있어 취수지역에 대한 관리조치의 적용을 꺼리기도 하였다. 또한 취수지역에서 사람들의 출입, 농업, 산업, 개발 등의 금지조치 이외에 다른 관리조치들은 신뢰성이 없었다. 일반적으로 취수지역에서 이러한 활동들이 허용된다면 그 활동들을 잘 관리하는 것과는 관계없이 정수처리가 필요할 것이라고 판단하게 된다. 이에 대한 좋은 예로는 소독처리만을 실시하는 정수시스템에 공급하는 원수의 경우, 취수지역과 댐에서 레크리에이션 활동을 금지하고 있는데 이것은 오염을 발생시키지 않고 레크레이션 활동을 하도록 한다는 것은 사실상 어렵기 때문이다. 배수시스템에서 잔류소독제 관리도 또한 다른 불확실성이 존재하는 부분이다. 대부분의 수도사업체는 오염여부를 확실히 파악할 수 있는 지점인 배수지까지 잔류소독제의 유지관리 목표를 설정하였고, 수도꼭지까지는 그렇게 하지 못하므로 대신에 낮은 누수율 유지, 위생적인 누수수리 절차, 신뢰성 있는 가압상태 유지 등으로 관리하고 있다.

 

사례연구 2 : 라틴 아메리카 및 카리브해 (LAC)

 

현장 경험 4.1 - 리스크 평가에 있어 운영자의 정성적인 운영지식과 경험 활용의 문제점

위해의 종류, 기존의 관리조치, 관리조치의 효과 등에 대한 토의 및 위해의 상대적 중요도에 대한 '직감' 등을 통해 리스크의 우선순위를 합의하여 결정하였다. 상수도시스템이 전반적으로 '위험한 상태'라고 인식되었기 때문에 리스크 평가는 생략하였다. 기존의 관리조치와 유효성 확인 단계까지 리스크 평가를 연기함으로써 우수한 관리조치를 가지고 있는 위해의 리스크 평가에 소요되는 시간을 단축시킬 수 있었고 위해를 예방할 수 있는 방안들을 추가할 수도 있었다. 예를 들어 과거에 염소 탱크의 도난 사건으로 염소소독을 할 수 없게 되었는데 이것은 반정량 방법에서 낮은 등급으로 결정된 반면 21km의 수로를 따라 주거 및 산업 활동으로 인한 오염은 높은 등급으로 순위가 정해졌다. 정성적 방법에서는 도난 탱크의 문제 해결에 용이성(잠금박스 설치)을 고려하였고 따라서 넓은 취수 수로를 따라 존재하는 다양한 리스크를 해결하는 것보다 높은 등급을 차지하였다. 이것은 리스크의 우선순위 결정에 용이성을 반영한 것이었다. 이 예에서 잠금박스 설치 조치도 분명히 개선사항이지만 원수 수질에 대한 훨씬 더 높은 리스크가 존재한다는 것은 여전히 최우선의 해결과제라고 할 수 있다.

 

현장 경험 4.2 - 관리조치의 유효성 확인관련 검토사항

WSP 팀은 시스템 현황조사를 실시하면서 지시대로 시행되지 않는 기준과 프로토콜이 있다는 것을 파악하게 되었다. 예를 들어 염소처리공정은 정수장에서 기본적인 공정이지만 WSP 개발시 염소투입기는 아직 설치되지 않았다. 일상적인 수질 모니터링은 지시된 대로 수행되고 있었지만 결과의 보고 및 소통 체계는 없었다. 따라서 관리조치들이 지시된다고 하더라도 그 효과는 미미하거나 없을 것이라는 것을 단적으로 보여주고 있었다. LAC 현장 경험 2.2에서 설명한 대로 현 시스템의 운영 평가는 관리조치의 효과를 이해하고, 기존의 관리조치를 수정하거나 새로운 관리조치의 수립이 필요한 경우에 도움이 되는 것으로 나타났다.

 

사례연구 3 : 영국 (잉글랜드와 웨일즈)

 

현장 경험 4.1 - 관리조치 시행 전후의 리스크 평가

전부는 아니지만 규제당국에서 권장하는 부분은 관리조치 시행 전후의 리스크 평가이다. 그 이유는 만일 관리조치가 없었다면 얼마나 많은 리스크가 상수도시스템에 영향을 미칠 수 있는가를 파악하는 것이 중요하다는 것이다. 그래서 정상적인 상태와 비정상적 상태에서 각 관리조치별 효과를 명확히 검토할 수 있다. 관리조치 시행 전후의 리스크 저감 이유를 파악하는 것은 리스크 평가기준 수립, 점수화, 관리조치의 효과평가에 매우 유용하다.

 

현장 경험 4.2 - 관리조치의 유효성 확인

산업발전으로 기업들은 관리조치의 효과성을 증명할 데이터와 정보가 많다고 판단하고 있었기 때문에 관리조치의 식별과 유효성 확인 작업을 중요하지 않은 것으로 여기기도 하였다. 그러나 WSP 접근방법은 이러한 데이터의 활용에 대해서 재평가할 것을 요구하고 있다. 가축 사육 및 농약과 비료 사용에 대한 취수지역의 관리조치는 유효성을 명확히 측정하기 어렵고 물 기업뿐만 아니라 취수지역의 이해관계자도 참여되어야 하기 때문에 용이한 문제가 아니다. 현재 관련 산업과 규제당국자는 WSP 접근방법의 효과에 대해 관심을 가지고 있다. 예를 들어 WSP 접근방법에서 크립토스포리디움에 대한 정수처리 대책으로서 최근 허용된 UV 소독설비가 효과적이었기 때문이다.

WSP 접근방법이 더욱 널리 실시됨에 따라 이해의 폭은 넓어졌지만 유효성 확인(validation)과 검증(verification) 용어의 의미가 혼동되어 사용되기도 하였다.

 

-자료/세계보건기구,서울시물연구원-


   

 
주소 : 서울특별시 강남구 삼성로 120길 18, 다동101호 / 02) 351-3143 / FAX 02)356-3144 / ionestop.kr / agamool @hanmail.net
발행인 김동환 / 편집인 김동환 / 등록번호 서울, 아02186 / 등록일 2012년 07월 06일 / 발행일 2012년 07월 13일 / 청소년보호책임자 서정원 Copyright ⓒ 환경경영신문. All rights reserved.